Der Wahlkampf hat begonnen

…und zwar nicht mit Pau­ken und Trom­pe­ten, son­dern mit Pake­ten und Dro­hun­gen. Denn anders als auf dem Rücken der Sat­zung oder der Mit­glie­der scheint es beim VfB die­ses Jahr nicht zu gehen.

Ich habe die­sen Bei­trag eigent­lich schon mal geschrie­ben, näm­lich Mit­te Dezem­ber des ver­gan­ge­nen Jah­res, als die Bewer­bungs­frist für die Prä­si­dent­schafts­wahl für die mitt­ler­wei­le abge­sag­te Mit­glie­der­ver­samm­lung des VfB Stutt­gart 1893 e.V. am 18. März nah­te. Damals über­schrieb ich den Arti­kel mit Obacht! und die ist auch jetzt wie­der not­wen­dig. Denn am kom­men­den Sonn­tag enden, drei Mona­te vor der Mit­glie­der­ver­samm­lung am 18. Juli erneut Bewer­bungs­fris­ten. Dies­mal aller­dings für das gesam­te Prä­si­di­um, für das der Ver­eins­bei­rat den Mit­glie­dern geeig­ne­te Kan­di­da­tIn­nen vor­schla­gen muss. So weit so klar. Das Pro­blem mit den Gre­mi­en des VfB e.V. ist das glei­che, das schon Hera­kles mit Hydra plag­te: Hat man ein Pro­blem gelöst, tau­chen zwei neue auf. Wer gedacht hat­te, nach der Rück­tritts­wel­le vor weni­gen Wochen sei die Zeit der Mani­pu­la­ti­on und Mit­glie­der­ver­ar­sche in der Mer­ce­des­stra­ße vor­bei, sieht sich — natür­lich getäuscht. 

Das geht schon damit los, dass man­che Rück­trit­te schein­bar gar kei­nen Bestand mehr haben. So berich­ten Stutt­gar­ter Zei­tung und Nach­rich­ten, dass Wolf-Diet­rich Erhard, ehe­ma­li­ger Ver­eins­bei­rats­vor­sit­zen­der mit zwei­fel­haf­ter Repu­ta­ti­on, wie ich hier und hier her­aus­ge­ar­bei­tet habe, das Amt, dass er im Febru­ar ruhen ließ wie­der auf­neh­men möch­te. Damals führ­te unter ande­rem an, er habe sich “belei­digt und beschimpft” gefühlt und erklär­te in der Mit­tei­lung des Ver­eins, er wol­le “mit mei­ner Ent­schei­dung dazu bei­tra­gen, dass ein per­so­nel­ler Neu­an­fang mög­lich ist.” und kün­dig­te an: “Ich las­se mein Amt zunächst so lan­ge ruhen, bis die Geschäfts­fä­hig­keit gesi­chert ist und wer­de dann eben­falls mein Man­dat zeit­nah nie­der­le­gen.” Belei­di­gun­gen hin, per­so­nel­le Neu­an­fang her, auf der Web­sei­te wird Erhard wei­ter als Ver­eins­bei­rat geführt, er scheint also sein Man­dat auch zwei Mona­te nach die­ser Ankün­di­gung noch nicht nie­der­ge­legt zu haben und das, obwohl der Ver­eins­bei­rat zwar arg dezi­miert, aber mit zwei neu­en Vor­sit­zen­den durch­aus geschäfts­fä­hig ist. Natür­lich kann man hier ins Fel­de füh­ren, das es von den außer ihm fünf ver­blie­be­nen Ver­eins­bei­rä­ten zwei wohl ins Prä­si­di­um zieht, wes­we­gen sie von der Per­so­nal­aus­wahl für die­ses Gre­mi­um selbst­ver­ständ­lich aus­ge­schlos­sen sind. Dass Erhard das aber in den acht Wochen, in denen er ent­ge­gen sei­ner Ankün­di­gung sein Man­dat nicht nie­der­leg­te, wuss­te, wage ich zu bezwei­feln. Es ist ja auch for­mal völ­lig legi­tim, das Amt, in den ihn die Mit­glie­der 2017 gewählt haben, bis zur Abwahl aus­zu­fül­len. Wie so häu­fig in der Ver­gan­gen­heit hat es aber auch jetzt wie­der ein Gschmäck­le, was beim VfB vor sich geht. Denn aus­ge­rech­net jetzt, wo es um die Neu­be­wer­tung des gesam­ten Prä­si­di­ums, also um viel Macht im e.V. und zwei Sit­ze im Auf­sichts­rat der AG geht, mischt jener Mann wie­der mit, der in sei­ner bis­he­ri­gen Amts­zeit nicht unbe­dingt die Inter­es­sen der Mit­glie­der ins Zen­trum sei­nes Han­delns als Ver­eins­bei­rat gestellt, son­dern lie­ber Wolf­gang Diet­rich und des­sen Amts­füh­rung den Steig­bü­gel gehal­ten hat. 

Daimlers Drohung

Das ist so unschön wie for­mal legi­tim. Ähn­lich ver­hält es sich auch mit dem Wahl­kampf­ge­tö­se, das von ande­ren Sei­te der Mer­ce­des­stra­ße kommt. Wobei unschön hier schon ein Euphe­mis­mus ist. Ist man mil­de gestimmt, kann man es frag­wür­dig nen­nen, ich nen­ne es eine Dro­hung. Dass sich der klei­ne­re Anteils­eig­ner der AG (!) in die Ver­eins­po­li­tik des e.V. ein­mischt, ken­nen wir schon vom Vor­lauf der Mit­glie­der­ver­samm­lung 2019, als AG-Auf­sichts­rats­mit­glied Wil­fried Porth das Daim­ler-Intra­net nutz­te, um Beschäf­ti­ge zu über­zeu­gen, Wolf­gang Diet­rich nicht abzu­wäh­len. Auch die­ses Mal steht Porth, wie soll­te es anders sein, im Mit­tel­punkt, nur geht man die­ses Mal ein wenig sub­ti­ler vor. Der Anlass war eine Recher­che der Stutt­gar­ter Zei­tung zu den Unge­reimt­hei­ten bei der Aus­glie­de­rungs­ab­stim­mung, bei der auch zuta­ge trat, dass sich Wil­fried Porth nach der abge­bro­che­nen Mit­glie­der­ver­samm­lung 2019 über den Abstimm­mungs-Dienst­leis­ter erregt haben soll, mit dem es auch 2017 schon Pro­ble­me gege­ben habe. Daim­ler wider­spricht nicht nur die­ser Ver­mu­tung, was legi­tim ist, son­dern beant­wor­tet dar­über hin­aus noch eine Fra­ge, die nie­mand gestellt hat:

Gleich­zei­tig ver­wies Daim­ler dar­auf, dass man die Aus­glie­de­rung „in der heu­ti­gen Zeit für wirt­schaft­lich unver­zicht­bar“ hal­te, „um lang­fris­tig sport­lich erfolg­reich zu sein“. Zudem sei man „mit Über­zeu­gung“ auch wei­ter­hin als Anker­in­ves­tor und Haupt­spon­sor am VfB betei­ligt. Unbe­dingt behar­ren wol­le man an die­ser Part­ner­schaft jedoch nicht, wie der Auto­bau­er so über­ra­schend wie viel­sa­gend mit­teilt: „Soll­ten die Gre­mi­en und Mit­glie­der des Ver­eins zu einer ande­ren Ein­schät­zung kom­men, sind wir für Gesprä­che jeder­zeit offen.“

Was will uns der Anker­in­ves­tor damit sagen? Ich kann als Exil-Fan die Daim­ler-Begeis­te­rung in Stutt­gart sowie­so nicht so recht nach­voll­zie­hen und habe schon mal auf­ge­schrie­ben, war­um der Kon­zern mit dem Stern nicht der groß­zü­gi­ge Part­ner für den VfB ist, als der er immer hin­ge­stellt wird. Hier wird mei­ner Mei­nung nach aber den Mit­glie­dern durch die Blu­me kom­mu­ni­ziert: Passt auf, wen ihr am 18. Juli wählt. Viel­leicht ist das nicht “der Prä­si­dent, den wir woll­ten” (Zitat Porth aus 2019) und viel­leicht sind wir dann weg.  Was die einen in Jubel­schreie aus­bre­chen lässt, treibt den ande­ren den Angst­schweiß ins Gesicht, schließ­lich hat man ja mit dem Ver­kauf der Antei­le an den Daim­ler damals “Ja zum Erfolg” gesagt. Dass das finan­zi­el­le Enga­ge­ment Daim­lers in Wirk­lich­keit und in Rela­ti­on zu ande­ren Kon­zer­nen an ande­ren Bun­des­li­ga-Stand­or­ten — The­ma Namens­rech­te am Sta­di­on, The­ma Spon­so­ring — eher über­schau­bar ist, ist den Meis­ten nicht bewusst. Und genau jenen gilt die­se Dro­hung. Nach dem Intra­net-Skan­dal 2019 der nächs­te Affront gegen­über den Mit­glie­dern des ein­ge­tra­ge­nen Ver­eins.
 

Falsche Freunde

 
Aber wen soll­te man dann wäh­len? Vol­ker Zeh viel­leicht, der sich einer­seits mit einem Bun­des­tags­ab­ge­ord­ne­ten der mitt­ler­wei­le wegen eines Inter­es­sen­kon­flikts nicht mehr zur nächs­ten Wahl antritt, das Büro teilt, ande­rer­seits heu­te auch ein in vie­len Punk­ten auf den ers­ten Blick sehr zustim­mungs­wür­di­ges Wahl­pro­gramm öffent­lich gemacht hat? Oder etwa Pierre-Enric Stei­ger? Der ist Mit­glied jener Ver­ei­ni­gung, von der Mat­thi­as Sam­mer schon vor 30 Jah­ren, wenn auch sicher­lich in einem ande­ren Kon­text, sag­te, es gehe nicht an, wenn die­se Ver­eins­po­li­tik macht: Dem VfB-Freun­des­kreis. Nun muss ich eines vor­weg schi­cken: Es ist jedem VfB-Mit­glied, wel­ches die for­ma­len Vor­aus­set­zun­gen erfüllt, unge­nom­men, für ein Amt im Ver­ein zu kan­di­die­ren. Und je mehr Aus­wahl der Ver­eins­bei­rat hat, um zwei geeig­ne­te Kan­di­da­ten zu fin­den — von denen einer nach mei­nem Ver­ständ­nis der Amts­in­ha­ber sein muss, egal wie er heißt — des­to bes­ser. Dann muss es aber auch legi­tim sein, die Moti­va­ti­on und Hal­tung die­ser Kan­di­da­ten zu beleuch­ten. Nun wird Sam­mer 1991 mit Sicher­heit nicht Stei­ger gemeint haben, gleich­zei­tig wird deut­lich, dass sei­ne Kan­di­da­tur kein Allein­gang ist, son­dern mit sei­ner Freun­des­kreis-Mit­glied­schaft in Zusam­men­hang steht. So berich­tet Dan­ny Galm bei ZVW — ver­mut­lich — aus einem Freun­des­kreis-inter­nen Schrei­ben, das ich auch zu Gesicht bekom­men habe und in dem mit Mar­kus Scheu­rer ein wei­te­rer Freund als Kan­di­dat fürs Prä­si­di­um ange­kün­digt wird. Aber war­um soll­te der Freun­des­kreis, der sich nicht nur VfB-Spie­le aus der Loge anschaut, son­dern auch die Nach­wuchs­mann­schaf­ten lobens­wer­ter­wei­se finan­zi­ell unter­stützt, nun kei­ne Ver­eins­po­li­tik machen?
 
Nun­ja, man muss sich dafür nur die Stel­lung­nah­men des Krei­ses durch­le­sen, die sein Vor­sit­zen­der Jür­gen Schlen­sog ein­mal im Namen des Vor­stands (dem Scheu­rer ange­hört) und ein­mal im Name des gesam­ten Freun­des­krei­ses zum Rück­tritt von Wolf­gang Diet­rich und zum angeb­li­chen Macht­kampf zwi­schen Vogt und Hitzl­sper­ger ver­fasst hat. Zu Diet­rich schreibt er:
 
 
Wolf­gang Diet­rich hat in sei­ner Amts­zeit blei­ben­des geleis­tet. (…) Diet­rich hat­te einen Plan. Er hat mit enor­mem Ein­satz und im Gegen­satz zu sei­nen Vor­gän­gern ent­gelt­los gear­bei­tet. Im sport­li­chen Bereich, und der ist nun mal für einen Bun­des­li­gis­ten ent­schei­dend, ging sein Plan nicht auf. Getrie­ben von kurz­le­bi­gen Ereig­nis­sen wur­den Fehl­ent­schei­dun­gen getrof­fen, die am Ende zum erneu­ten Abstieg führ­ten. (…)Tat­sa­chen, die vom Ver­eins­bei­rat und vom Auf­sichts­rat der AG mit getra­gen wur­den, in wel­chem erfah­re­ne Wirt­schafts­ka­pi­tä­ne das Sagen haben. Alle Macht kul­mu­lier­te zu lan­ge auf eine Per­son : Wolf­gang Diet­rich. Und die­se Per­son, der Prä­si­dent unse­res Ver­eins, war in den ver­gan­ge­nen 12 Mona­ten wahr­lich nicht von For­tu­ne beglei­tet.
Über alle­dem steht jedoch die Fra­ge, wie wir in die­sem Ver­ein mit­ein­an­der umge­hen. (…) Was sich jedoch in den ver­gan­ge­nen Tagen im Vor­feld und wäh­rend der Mit­glie­der­ver­samm­lung abge­spielt hat, ist eine Schan­de für den VfB Stutt­gart. Was in Foren zu lesen war, wäh­rend der Mit­glie­der­ver­samm­lung teil­wei­se zu hören und an Feind­se­lig­keit zu spü­ren, ist unak­zep­ta­bel. (…)
Wolf­gang Diet­rich hat von der ers­ten Stun­de sei­ner Amts­zeit an ver­sucht, das Bes­te zu leis­ten. Hin­ter den Über­schrif­ten sei­ner Agen­da sind vie­le Haken zu set­zen. Eini­ge feh­len. Für wen dies Grund genug ist, ver­ba­le Beschimp­fun­gen und per­sön­li­che Ver­un­glimp­fun­gen bis hin zu Todes­dro­hun­gen als Mit­tel zum Zweck zu machen, der möge sich einen neu­en Ver­ein suchen.
(…)  Allen Freun­den und Mit­glie­dern des VfB Stutt­gart, ins­be­son­de­re den ewi­gen Kri­ti­kern, rufe ich zu : lasst uns Anstand bewah­ren. Lasst uns fair mit­ein­an­der umge­hen. Lasst uns die Men­schen ach­ten, unab­hän­gig davon, welch ande­rer Mei­nung wir sind. Ver­nünf­ti­ger Umgang mit­ein­an­der ist die Vor­aus­set­zung dafür, den Ver­ein wie­der zum Erfolg zu füh­ren.

Es ist eine Lita­nei, die auch von Diet­rich selbt hät­te ver­fasst sein kön­nen. Kein Wort über die grö­ßen­wahn­sin­ni­ge und arro­gan­te Amts­füh­rung Diet­richs, die den Intel­lekt jedes Mit­glieds belei­di­gen­de Aus­glie­de­rungs­kam­pa­gne, nichts. Statt­des­sen schlägt Schlen­sog und mit ihm der Freun­des­kreis in die vor der Mit­glie­der­ver­samm­lung 2019 bereits tief aus­ge­höhl­te Ker­be, der­zu­fol­ge Wolf­gang Diet­rich das Opfer ist und nicht der­je­ni­ge, der den VfB mit Kara­cho vor die Wand gefah­ren hat, sport­lich und im Umgangs­ton. Zu Vogt und Hitzl­sper­ger schrei­ben die Freun­de:

Die Kan­di­da­ten für das Amt des Prä­si­den­ten des VfB Stutt­gart e.V., Claus Vogt und Tho­mas Hitzl­sper­ger, for­dern wir auf, ihre Kan­di­da­tur im Sin­ne der Zukunft des VfB Stutt­gart zurück­zu­zie­hen. Tho­mas Hitzl­sper­ger steht für den Neu­start des sport­li­chen Erfolgs des Bun­des­li­gis­ten und ist mit der Auf­ga­be des CEO der VfB Stutt­gart AG aus­rei­chend gefor­dert. Claus Vogt kön­nen wir vor dem Hin­ter­grund der jüngs­ten Ereig­nis­se ange­mes­sen prä­si­dia­les Ver­hal­ten nicht zuspre­chen.

Auch hier bedient er sich, wie im Juli 2019 des in gewis­sen VfB-Krei­sen belieb­ten Framings, Vogt und Hitzl­sper­ger hät­ten durch die Aus­ein­an­der­set­zung dem Anse­hen des Ver­eins gescha­det und sei­en des­halb bei­de kei­ne geeig­ne­ten Kan­di­da­ten. Das Ziel die­se Kam­pa­gne, an der sich auch der Freun­des­kreis betei­lig­te, ist klar: Den Mit­glie­dern soll­te die Mög­lich­keit genom­men wer­den, sel­ber über die Amts­zeit von Claus Vogt zu ent­schei­den. Nach­dem die­ser Plan im Früh­jahr nicht auf­ging, scheint man beim Freun­des­kreis zu dem Schluss gekom­men zu sein, Claus Vogt nur durch einen Gegen­kan­di­da­ten an einer wei­te­ren Amts­zeit zu hin­dern.

Ein falsches Paket

War­um aber soll­te man den bis dato eher unbe­kann­ten Stei­ger wäh­len? Nun, auch dafür hat man vor­ge­sorgt, denn Stei­ger bil­det für die Wahl am 18. Juli ein Team mit Finanz­ex­per­te Hubert Deutsch und: Sil­vio Meiß­ner, Ex-Pro­fi des VfB, der bei uns im Pod­cast noch den Ein­druck ver­mit­tel­te, kein gro­ßes Inter­es­se mehr am Fuß­ball­busi­ness zu haben. Und mit Team mei­nen die drei Her­ren auch Team, unge­ach­tet der Tat­sa­che, dass die Sat­zung für alle drei Prä­si­di­ums­pos­ten Ein­zel­wah­len vor­sieht. Die Sat­zung wird Stei­ger wohl gele­sen und ver­stan­den haben, dass Kal­kül ist indes ein ande­res: Wenn Ihr Sil­vio Meiß­ner im Präsidium.haben wollt, wählt bit­te auch Deutsch da rein und mich zum Prä­si­den­ten. Oder anders: Kein Stei­ger, kein Meiß­ner. Man könn­te es dreist nen­nen oder auch Erpres­sung. VfB-Mit­glie­dern Paket­lö­sun­gen auf­zu­drü­cken hat übri­gens Tra­di­ti­on, ver­such­te doch schon Wolf­gang Diet­rich 2016, gute wie schlech­te Sat­zungs­än­de­run­gen zusam­men durchs Ple­num zu bekom­men, um sich anschlie­ßend dar­über zu empö­ren, dass die Mit­glie­der die nur en bloc zur Abstim­mung ste­hen­den Ver­än­de­run­gen ablehn­ten und wohl kein Inter­es­se an einer Ver­bes­se­rung der Struk­tu­ren beim VfB hät­ten.

Ihr seht also: Die Metho­den, mit denen beim VfB von bestimm­ten Per­so­nen mit Mit­glie­dern ver­fah­ren wird, sind nach wie vor die glei­chen. Da ver­kommt es fast zur Rand­no­tiz, dass Car­los Ubi­na — wer sonst — aus­ge­rech­net jetzt und nicht etwa irgend­wann in den letz­ten vier Jah­ren die Neu­tra­li­tät des Ver­eins­bei­rats in Fra­ge stellt und die Bild (sor­ry, kein Link) sich von Claus Vogt deut­li­che Wor­te zum The­ma Kam­pa­gnen­jour­na­lis­mus anhö­ren muss, das Inter­view dafür über­ti­telt mit “Claus Vogt packt aus” und damit sug­ge­riert, der Prä­si­dent bege­he exklu­siv im Bou­le­vard eine Indis­kre­ti­on auf Kos­ten des Ver­eins.

Mitgliederverarsche lohnt nicht

Wir sind das alles gewohnt und trotz­dem macht es mich jedes Mal wie­der wütend, wie durch­schau­bar die Mani­piu­la­ti­ons­ver­su­che inter­es­sier­ter Sei­ten gegen­über uns Mit­glie­dern sind. Klar: Nie­mand wünscht sich die Zei­ten zurück, in denen uns Die­ter Hundt in Friss-oder-stirb-Manier einen Prä­si­den­ten rein­drü­cken konn­te. Es sind aber alle, egal ob Medi­en, Freun­des­kreis, Anker­in­ves­to­ro­der ande­re Gre­mi­en­mit­glie­der beim VfB ange­hal­ten, den Respekt vor uns Mit­glie­dern zu wah­ren. Denn der Ver­such, uns für dumm zu ver­kau­fen ist jetzt schon zum zwei­ten Mal kra­chend geschei­tert.

Zum glei­chen The­ma: Ans­gar und Pierre-Enric auf stuttgart.international.

Titel­bild: ima­go

Schreibe einen Kommentar

Rund um den Brustring
Datenschutz-Übersicht

Diese Website verwendet Cookies, damit wir dir die bestmögliche Benutzererfahrung bieten können. Cookie-Informationen werden in deinem Browser gespeichert und führen Funktionen aus, wie das Wiedererkennen von dir, wenn du auf unsere Website zurückkehrst, und hilft unserem Team zu verstehen, welche Abschnitte der Website für dich am interessantesten und nützlichsten sind.