Unterm Todesstern

Mit dem Abstieg hat sich der VfB eine Viel­zahl von Pro­ble­men geschaf­fen. Das größ­te Pro­blem war aber schon vor­her da und sitzt direkt in der Nach­bar­schaft.

Wir VfB-Fans haben es ja nach dem zwei­ten Abstieg in den letz­ten drei Jah­ren wirk­lich nicht ein­fach. Gott (!) Sei (!) Dank (!) ste­hen wir in die­sen schwe­ren Zei­ten nicht allei­ne da. In unse­rer dun­kels­ten Stun­de leuch­tet uns ein drei­za­cki­ger Stern den Weg aus dem Tal der Trä­nen: Erst ver­län­gert die Mer­ce­des-Benz Bank ihren Ver­trag als Haupt- und Tri­kot­spon­sor des VfB bis 2023 und dann, am Mitt­woch nach dem Abstieg, ver­si­chert der neue Chef der Daim­ler AG, Ole Käl­le­ni­us, dem VfB, dass der Anker­in­ves­tor auch zukünf­tig hin­ter dem Ver­ein ste­he. Der VfB Stutt­gart 1893 e.V. und die Daim­ler AG — mehr als nur stra­te­gi­sche Part­ner. Freun­de fürs Leben!

Das ist natür­lich der Ein­druck, den uns Ver­ein und Anker­in­ves­tor ver­mit­teln wol­len und es ist kom­plet­ter Bull­shit. Statt­des­sen ver­deut­lich­te Daim­ler mit der wäh­rend der lau­fen­den Auf­sichts­rats­sit­zung der VfB AG ver­schick­ten Pres­se­mit­tei­lung den Mit­glie­dern, wer in der Mer­ce­des­stra­ße das Sagen hat. Und zwar auf bei­den Stra­ßen­sei­ten. Nicht, dass das eine neue Erkennt­nis wäre, aber jetzt, wo es dar­auf ankommt, aus dem Deba­kel des Abstiegs Kon­se­quen­zen zu zie­hen, wird das Macht­ge­fäl­le am Wasen beson­ders deut­lich: Es gibt kei­ne Kon­se­quen­zen. Oder: Der Daim­ler sagt uns deut­lich, dass er Kon­se­quen­zen nicht wünscht.

Ein Präsident mit einem Auftrag

Denn die Unter­stüt­zung für den Ver­ein besteht ein­zig und allein dar­in, den­je­ni­gen zu schüt­zen, der die Inter­es­sen des Daim­lers in der AG aber vor allem auch im ein­ge­tra­ge­nen Ver­ein ver­tritt: Wolf­gang Diet­rich. Wozu hät­te man ihn sonst als Prä­si­den­ten des Ver­eins inthro­ni­sie­ren sol­len, wenn man ihn jetzt fal­len lässt? Und ja: Inthro­ni­sie­ren ist das rich­ti­ge Wort. Denn schon vor der Wahl Diet­richs zum Prä­si­den­ten reg­te sich Pro­test gegen ihn. Wegen der Art und Wei­se, wie er schon als Pro­jekt­spre­cher bei Stuttgart21 mit Kri­ti­kern umging. Wegen sei­ner Fir­ma Quat­trex, die finan­zi­ell mit Zweit­li­ga-Kon­kur­ren­ten des VfB in Ver­bin­dung stand. Alles kein Pro­blem für jeman­den, der ein Ziel vor Augen hat. Kri­ti­schen Mit­glie­dern wur­de unter güti­ger Mit­hil­fe von Gun­ter Bar­ner vor­ge­wor­fen, eine Nicht-Wahl Wolf­gang Diet­richs lege den Ver­ein in “Schutt und Asche” und was Quat­trex angeht, gelang es schein­bar, sowohl die DFL, als auch die eige­ne Com­pli­ance-Abtei­lung zu fop­pen. Am Ende hat­te man immer­hin 57 Pro­zent des Stimm­viehs auf Linie gebracht. 

Natür­lich wur­de Diet­rich aber nicht ins Amt gehievt, weil er ger­ne Mer­ce­des fährt oder beim Daim­ler einen Bera­ter-Ver­trag hat. Son­dern weil er skru­pel­los genug war, die Aus­glie­de­rung durch­zu­peit­schen und dem Daim­ler den Ein­fluss beim Pro­fi­ver­ein vor der Haus­tür zu sichern, der sich mit den bis­he­ri­gen, im über­schau­ba­ren Rah­men gehal­te­nen Spon­so­ring­zah­lun­gen nicht errei­chen ließ. Diet­rich, der alte Medi­en­pro­fi, lie­fer­te. Mit einer Aus­glie­de­rungs­kam­pa­gne auf unters­tem Niveau, gespickt mit Dif­fa­mie­run­gen und “Wahr­heits­beu­gun­gen”. Im Zen­trum der Aus­glie­de­rungs­kam­pa­gne: Der Anker­in­ves­tor, der jah­re­lan­ge treue Beglei­ter, der stra­te­gi­sche Part­ner. Denn, wie uns Finanz­vor­stand Ste­fan Heim mehr als ein­mal weis machen woll­te: Der Daim­ler hat ein Inter­es­se an einem erfolg­rei­chen VfB, weil der Arbei­ter am Band dann mor­gens viel bes­ser gelaunt in die Hal­le kommt. Ja, auf dem Niveau wer­den beim VfB Mit­glie­der für dumm ver­kauft.

Ein Stadionname zum Schnäppchenpreis

Dass dem gelieb­ten Anker­in­ves­tor das Inter­es­se der Mit­glie­der und Fans und des Ver­eins sel­ber schon immer nur sekun­där wich­tig war, ver­deut­licht schon die Tat­sa­che, dass das Neckar­sta­di­on, in dem der VfB sei­ne Heim­spie­le aus­trägt, schon seit 25 Jah­ren nicht mehr die­sen Namen trägt. 1993 erwarb Daim­ler die Namens­rech­te am Sta­di­on für ein Taschen­geld von 10 Mil­lio­nen Mark — auf unbe­stimm­te Zeit. Jah­re, bevor Ver­ei­ne mit den absur­des­ten Spon­so­ren-Sta­di­on-Namen Geld schef­fel­ten, stell­te man sich in Stutt­gart, in die­sem Fall bei der Stadt, beson­ders dumm an und schenk­te dem schon damals schwer­rei­chen Kon­zern qua­si eine Wer­be­flä­che. Was war der Daim­ler bloß nur für ein Wohl­tä­ter!

2008 wur­de das Sta­di­on ein zwei­tes Mal umbe­nannt. Mitt­ler­wei­le war Namens­spon­so­ring gang und gäbe und weil der Daim­ler dem VfB so ein treu­er Part­ner war, zahl­te er ihm zu Finan­zie­rung des Umbaus noch ein­mal 20 Mil­lio­nen Euro für Namens­rech­te, die er eigent­lich schon hat­te. Ein klei­nes Geschenk unter Freun­den. Aber halt an den Daim­ler. Mit der Ein­mal­zah­lung erwarb der Kon­zern näm­lich die Namens­rech­te für die fol­gen­den 30 Jah­re. Aufs Jahr gerech­net sind das etwa 660.000 Euro. Zum Ver­gleich: Laut die­sem Arti­kel in der Wirt­schafts­wo­che aus 2016 zahl­te bei­spiels­wei­se Coface für die Namens­rech­te am gleich­na­mi­gen Sta­di­on in Mainz etwa 2 Mil­lio­nen Euro. Jähr­lich. Aus Dank­bar­keit für was auch immer lässt man sich also im Stadt­rat und in der Geschäfts­stel­le des Ver­eins seit einem Vier­tel­jahr­hun­dert beim Sta­di­on­na­men über den Tisch zie­hen.

Auch sonst hielt sich der Auto­bau­er lan­ge erstaun­lich bedeckt, was die finan­zi­el­le Unter­stüt­zung des Ver­eins angeht. Seit man im Jahr 1976 begann, den Brust­ring auf dem Tri­kot um einen Spon­so­ren­auf­druck zu ergän­zen, war dort nicht ein Mal der Sil­ber­stern des Nach­barn zu sehen, bis man sich 2012 dazu durch­rang, die Haus­bank auf den Tri­kots zu plat­zie­ren. In der Zwi­schen­zeit warb der VfB für Tex­ti­li­en, Bier, Milch, Foto­ap­pa­ra­te, Atom­kraft­wer­ke, zwie­lich­ti­ge Finanz­dienst­leis­ter und Han­dy­ver­trä­ge, aber nie für jenen Kon­zern, des­sen Umsatz angeb­lich bei VfB-Sie­gen sprung­ar­tig ansteigt, weil sei­ne Mit­ar­bei­ter sie­ges­trun­ken bes­ser und schnel­ler fer­ti­gen.

Des Investors Präsident

Nun ist über­schau­ba­re finan­zi­el­le Unter­stüt­zung das eine. Eine ganz ande­re Haus­num­mer ist es, wenn man als Ver­tre­ter des Haupt­spon­sors im Auf­sichts­rat eines Ver­eins die eige­nen wirt­schaft­li­chen Inter­es­sen über die des Ver­eins stellt. So lau­tet zumin­dest der Vor­wurf, den die Stutt­gar­ter Nach­rich­ten 2013 erho­ben. Daim­ler, in Per­son des damals stell­ver­tre­ten­den und spä­ter ers­ten Vor­sit­zen­den des Auf­sichts­rats, Joa­chim Schmidt, soll einen lukra­ti­ven Wer­be­ver­trag des VfB mit Kon­kur­rent Por­sche ver­hin­dert haben. Ja, der ver­link­te Arti­kel ist von Gun­ter Bar­ner und des­sen Arti­kel soll­te man immer mit Vor­sicht genie­ßen, weil nie klar ist, wel­chem Groß­kop­fer­ten er gera­de einen Gefal­len tun möch­te. Ob Die­ter Hundt also des­halb auf Linie war, weil sei­ne Fir­ma als Zulie­fe­rer vom Daim­ler abhän­gig war: Kei­ne Ahnung. Es könn­te ihm auch ein­fach nur egal gewe­sen sein.

Deut­lich wird aber, dass ein mög­li­ches finan­zi­el­les Enga­ge­ment eines Kon­kur­ren­ten beim VfB beim Daim­ler auf wenig Gegen­lie­be stößt. Wäre es da nicht viel ein­fa­cher, sich den Ein­fluss beim Ver­ein für Bewe­gungs­spie­le ein­fach zu kau­fen? Nichts ande­res hat man mit der Inthro­ni­sie­rung von Wolf­gang Diet­rich und der von ihm durch­ge­prü­gel­ten Aus­glie­de­rung getan. Offen­sicht­lich wird das durch das ent­lar­ven­de Zitat von Wil­fried Porth, der beim VfB mitt­ler­wei­le zwei Abstie­ge beauf­sich­tigt hat: “Er ist der Prä­si­dent, den wir woll­ten”. Nicht nur, dass er in die­sem unsäg­li­chen Inter­view dem “Umfeld” die hohe Erwar­tungs­hal­tung in die Schu­he schiebt und gleich­zei­tig betont, dass sein  Unter­neh­men ja über­all im Pre­mi­um­seg­ment unter­wegs und des­we­gen mit der sport­li­chen Situa­ti­on des VfB nicht zufrie­den sei. Nein, er sagt den Mit­glie­dern des VfB auch noch ins Gesicht, dass sein Unter­neh­men, das de jure nur eine Min­der­heit der Antei­le hält, de fac­to nicht nur in der VfB AG, son­dern auch im VfB e.V. das Sagen hat. Dass Por­sche sei­ne auf der Mit­glie­der­ver­samm­lung 2016 etwas wirr ange­kün­dig­te För­de­rung der VfB-Jugend­ar­beit zu Guns­ten von Mer­ce­des 2018 wie­der ein­stell­te, ist sicher auch nur Zufall. 

Kein Einfluss mehr

Und jetzt: Befin­den wir uns in einem veri­ta­blen Dilem­ma. Durch die Aus­glie­de­rung haben wir als Mit­glie­der nur noch Kon­trol­le über den Vor­stand des e.V.: Dr. Bernd Gai­ser, den noch zu wäh­len­den Nach­fol­ger von Tho­mas Hitzl­sper­ger und: Wolf­gang Diet­rich. Wir kön­nen den Auf­sichts­rat weder abwäh­len, noch ihm die Ent­las­tung ver­wei­gern, weil der VfB e.V. kei­nen Auf­sichts­rat  mehr hat ‑was vie­le Mit­glie­der erschre­cken­der­wei­se immer noch nicht kapiert haben. Die ein­zi­ge Mög­lich­keit, um die­sen Wahn­sinn zu stop­pen, ist also eine Nicht-Ent­las­tung und Abwahl Diet­richs als Prä­si­dent. Dass der Auf­sichts­rat der AG nicht gewillt ist, sei­nen Vor­sit­zen­den zu stür­zen, wur­de durch die Stel­lung­nah­me am Don­ners­tag deut­lich in der sich Kär­cher-Chef Hart­mut Jen­ner — der 2016 über­haupt erst mit­half, Diet­rich ins Amt zu brin­gen — und VfB-Legen­de Her­mann Ohli­cher — der sich wahr­schein­lich ein­fach freut, beim VfB wich­tig zu sein — dem­entspre­chend zu Wort mel­de­ten.

Ande­rer­seits: Wol­len wir über­haupt, dass ein Inves­tor einen von den Mit­glie­dern demo­kra­tisch gewähl­ten Prä­si­den­ten stürzt? Ist das nicht genau das, was in Mün­chen-Gie­sing pas­siert, in Kai­sers­lau­tern in Ham­burg und anders­wo, wo sich ein Ver­ein an einen Inves­tor ver­kauft hat, der frü­her oder spä­ter sei­nen Ein­fluss gel­tend machen will? War nicht das gro­ße Argu­ment für die Aus­glie­de­rung, dass der Daim­ler kein durch­ge­knall­ter Mil­li­ar­där ist, der sich frü­her oder spä­ter mit sei­nen durch­ge­knall­ten Vor­stel­lun­gen ins Tages­ge­schäft ein­mischt? Genau an die­sem Punkt sind wir jetzt ange­langt. Ich bin mir sicher, dass es vor der Mit­glie­der­ver­samm­lung am 14. Juli noch eine ent­spre­chen­de Kam­pa­gne geben wird, in der vor einer Abwahl Wolf­gang Diet­richs ein­dring­lich gewarnt wird, so wie der dama­li­ge Auf­sichts­rats­chef Mar­tin Schä­fer das 2016 tat. Damals funk­tio­nier­te es trotz Abstieg. Dies­mal auch?

Das Problem heißt Daimler

Wie man es dreht und wen­det: Das Pro­blem heißt nicht nur Diet­rich, das Pro­blem heißt vor allem Daim­ler. Denn dem geht es vor­ran­gig um die Wah­rung der eige­nen Inter­es­sen und nicht um den VfB. Aber die PR-Maschi­ne läuft bereits. Wie schon im Abstiegs­kampf wird jetzt ver­sucht, einen künst­li­chen Zusam­men­halt zwi­schen den Ver­ant­wort­li­chen des Abstiegs und den Fans und Mit­glie­dern zu beschwö­ren. Doch mitt­ler­wei­le ver­fängt sich das Tot­schlag­ar­gu­ment “Wer gegen Diet­rich ist, ist gegen die Mann­schaft”, das ich hier schon mal the­ma­ti­siert habe, nicht mehr. Statt­des­sen tritt die gan­ze Arro­ganz der Macht zu Tage, wenn sich Diet­rich an sei­nen Thron klam­mert und ver­sucht, das als Treue­be­kennt­nis zum Ver­ein zu ver­kau­fen. Wenn Wil­fried Porth ihm die Hand reicht und sagt: “Du bist mein Prä­si­dent”. 

Den Daim­ler wer­den wir nicht mehr los, aber dafür haben wir ja alle ein Gra­ti­stri­kot jetzt, ne? Nein, der hat sich ein­ge­nis­tet beim VfB wie das Impe­ri­um in der Gala­xie. Den sil­ber­far­be­nen Death Star, der auf der ande­ren Sei­te der Mer­ce­des­stra­ße über uns hängt, ist in der Tat unka­putt­bar. Aber Darth Diet­rich kön­nen wir los wer­den. Ohne Laser­schwert, ganz demo­kra­tisch. Nicht mit dem Daim­ler, nicht wegen des Daim­lers, son­dern trotz des Daim­lers.  Oder wie es der geschätz­te Kol­le­ge Mar­tin vom Brust­ring­Talk for­mu­liert hat:

Mit Euch gibt es kein Wir! 

Titel­bild: Death Star by Richard Moniz under CC BY-SA 2.0 (bear­bei­tet)

14 Gedanken zu „Unterm Todesstern“

  1. Was einem wirk­lich Angst macht ist das dass schon immer for­mu­lier­te Argu­ment, dass nach der Aus­glie­de­rung das Geld weg ist und wir schlech­ter daste­hen als je zuvor. Scha­de dass sich so vie­le Mit­glie­der von den „Taschen­spie­ler­tricks “ eines Wolf­gang Diet­richs haben blen­den las­sen und wir unse­re See­le, den e.v. , schlicht­weg „ver­kauft“ haben. Ihr habt das wie­der ein­mal sehr gut recher­chiert und zusam­men­ge­fasst. Aber es ist wirk­lich sehr schwer den „Kopf“ wie­der hoch­zu­neh­men nach dem Abstieg gegen einen doch sehr „limi­tier­ten“ Geg­ner aus Ber­lin, der nach dem 0:1 schlicht­weg aus­ein­an­der­ge­nom­men wor­den wäre. Das wird ein (hof­fent­lich) sehr har­tes Jahr in der zwei­ten Liga, abe4 irgend­wann fehlt einem ein­fach die Kraft den VfB noch zu unter­stüt­zen nach die­sem „desas­trö­sem“ Jahr in der „Bel­le Eta­ge“ des deut­schen Fuß­balls. Und das unse­rer neu­er Trai­ner „Zor­ni­ger light“ eigent­lich zur „Unzeit“ kommt. Bin sehr skep­tisch ob das mal gut­geht. Ein „sehr“ ent­täusch­ter Fan des VfB Stutt­gart e.v.

    Antworten
    • Hal­lo K.G.,

      Alter­na­ti­ven? Viel­leicht ein VfB-Prä­si­dent, der nicht dem Anker­in­ves­tor zu gefal­len ver­sucht, son­dern den Mit­glie­dern. Da wird sich mit Sicher­heit jemand fin­den.

      Und ansons­ten: Ist Kri­tik nur erlaubt, wenn man eine per­so­nel­le Alter­na­ti­ve zur Hand hat?

      Vie­le Grü­ße, Lenn­art

      Antworten
  2. Ent­behrt jeder Logik. Einer­seits soll es Daim­ler ja offen­bar nichts brin­gen, in den VfB zu inves­tie­ren, wie der Ver­fas­ser selbst andeu­tet. Ande­rer­seits will Daim­ler, die dunk­le Macht aber — obwohl es ja nichts bringt — über ihren ein­ge­schleus­ten Prä­si­den­ten Diet­rich die Macht über­neh­men ? Ja, was denn jetzt ? Ganz ehr­lich: was hat Daim­ler denn vom Invest­ment beim VfB ? Einem Kri­sen­ver­ein seit vie­len Jah­ren ? Die haben sicher gro­ße Freu­de dar­an, mit dem Kri­sen­club in Ver­bin­dung gebracht zu wer­den und dafür auch noch Mil­lio­nen bezahlt zu haben. Ach ja, das fan­tas­ti­sche Namens­recht, ich ver­gaß…

    Antworten
    • Hal­lo MM,

      was Daim­ler von einem Invest­ment beim VfB hat? Dass die Kon­kur­renz aus Zuffen­hau­sen nicht mehr vor der Haus­tür rum­lun­gert. Steht aber auch im Text. Der Ver­fas­ser deu­tet auch kei­nes­wegs an, dass es dem Daim­ler nichts bringt, in den VfB zu inves­tie­ren.

      Vie­le Grü­ße, Lenn­art

      Antworten
  3. Ja logisch, Daim­ler inves­tiert in den VfB, damit es Por­sche nicht tun kann und dann nicht selbst ein unglaub­li­ches Ver­mö­gen mit dem VfB macht. Wel­chen wahn­sin­ni­gen Ver­mö­gens­vor­teil hat­te den Daim­ler bit­te bis­her aus dem trotz allem kost­spie­li­gen Invest­ment ? Da fällt mir tat­säch­lich nur der Heim Gedan­ke ein. Mal neben­bei, die Geschich­te mit Por­sche pas­sier­te, als Daim­ler längst Spon­sor war. Um Dei­ne Wort­wahl zu wäh­len: der Arti­kel ist kom­plet­ter Bull­shit. Mit Nai­vi­tät ist das noch zurück­hal­tend beschrieben…Der Ver­such WD los­zu­wer­den, soll­te nicht mit den absur­des­ten Ver­öf­fent­li­chun­gen “unter­mau­ert” wer­den. Es ist ledig­lich rich­tig, dass Daim­ler und der AR zu viel Ein­fluss haben und der AR aus zu vie­len Per­so­nen besteht. Das ist aber nichts Neu­es. Das kennt man beim VfB so seit Jahr­zehn­ten.

    Antworten
    • Hal­lo MM,

      also ich hal­te es ja für rea­lis­ti­scher, dass Daim­ler ver­sucht, den Ein­fluss eines Kon­kur­ren­ten vor der eige­nen Haus­tür ein­zu­däm­men, als dass man sei­nen Mit­ar­bei­tern einen Gefal­len tun möch­te. Natür­lich schef­felt kei­ner von bei­den damit Mil­lio­nen. Dar­um geht es aber auch nicht.

      Lies dir den Arti­kel von Bar­ner noch ein­mal durch. Wenn es so stimmt, dann ging es um die Nach­fol­ge von EnBW als Haupt- und Tri­kot­spon­sor.

      Daim­ler mag schon immer viel Ein­fluss gehabt haben, aber jetzt haben sie ihn eben auch noch mit Antei­len an der AG.

      In die­sem Fall geht es auch dar­um auf­zu­zei­gen, war­um Diet­rich über­haupt im Amt ist und dass es noch ein grö­ße­res Pro­ble­me gibt als ihn: Porth.

      Klar, kann man natür­lich alles in drei Zei­len als Bull­shit abtun, wenn man den Text nicht rich­tig liest. Ist halt ein biß­chen blau­äu­gig.

      Antworten
  4. Wie viel BMW hat denn Hoe­neß bei Bay­ern zuge­las­sen? Stand da nicht mal Opel auf dem Fet­zen?
    Daim­ler war da jah­re­lang cle­ve­rer, die hat­ten immer den Dau­men auf dem VfB, ging ja auch lan­ge gut, aber schein­bar ist der Porth der Sache nicht gewach­sen und der Dai­mer jetzt schon wie­der zweit­klas­sig …

    @MM: schon schön, von Dir zu lesen, Igno­ranz in reins­ter Essenz … und das mei­ne ich nicht posi­tiv für Dich

    @Lennart: mach bit­te wei­ter so, vlt. weni­ger Pod­cast und mehr schrei­ben

    Antworten
  5. Kri­tik ist wich­tig und zuläs­sig. Auch dann, wenn der Kri­ti­ker kei­ne Lösungs­vor­schlä­ge hat, außer der For­de­rung “Diet­rich raus!” Das dis­qua­li­fi­ziert den Kri­ti­ker und offen­bart neben feh­len­der Kom­pe­tenz rei­ne Ver­schwö­rungs­theo­rien. Soll­ten aber nicht Fak­ten statt Mut­ma­ßun­gen, fal­sche Ver­däch­ti­gun­gen (Quat­trex) und alte Rech­nungs­be­glei­chun­gen (S21) Basis einer Ana­ly­se sein? Gegen­sei­ti­ge Schuld­zu­wei­sun­gen sind nicht ziel­füh­rend. Fakt bleibt aber, dass im Pro­fi­fuß­ball das Geld regiert, dass ‘Geld eben ein­fach Tore schießt’, ob man das nun gut fin­det oder nicht. Viel­leicht fin­det man in den unters­ten Ama­teur­li­gen noch die hei­le Welt der ’11 Freun­de sollt ihr sein’. Im Pro­fi­fuß­ball soll­te man Rea­li­täts­ver­lust aber mög­lichst ver­mei­den. Anker­in­ves­to­ren (so man glück­li­cher­wei­se hat) lächer­lich machen oder gar ver­teu­feln, Ihnen dunk­le Machen­schaf­ten zu unter­stel­len ohne Bewei­se zu lie­fern, der boy­kot­tiert den finan­zi­el­len Spiel­raum auf dem Trans­fer­markt und damit die posi­ti­ve Ent­wick­lung. Nun könn­te man genau die­se infra­ge stel­len und den Nega­tiv­trend aus­schließ­lich an den han­deln­den Per­so­nen fest­ma­chen. Aber dann reicht Kri­tik allein nicht mehr aus. Dann muss man schon noch nach Alter­na­ti­ven fra­gen dür­fen. Ist es nicht zu bil­lig nur zu meckern? Lasst doch die Ver­ant­wort­li­chen um die neue sport­li­che Lei­tung erst mal in Ruhe ihre Arbeit machen. Es bringt nichts, schon jetzt wie­der alles schlecht zu reden, indem man den neu­en Trai­ner mit dem “Prä­di­kat Zor­ni­ger light” ver­sieht. Und zum guten Schluss noch ein Vor­schlag zur Güte: jetzt gilt das “wir sind immer für euch da” aus der Cannstat­ter Kur­ve mehr denn je. Lie­bes­ent­zug in Form von phy­si­scher Abwen­dung, wie in der abge­lau­fe­nen Sai­son, ist kon­tra­pro­duk­tiv. Hört end­lich auf mit der stän­di­gen Mies­ma­che­rei! Es nervt!

    Antworten
    • Hal­lo Knut,

      dan­ke für Dein Feed­back zum Arti­kel, da gehe ich ger­ne detail­liert drauf ein.

      “Kri­tik ist wich­tig und zuläs­sig. Auch dann, wenn der Kri­ti­ker kei­ne Lösungs­vor­schlä­ge hat, außer der For­de­rung “Diet­rich raus!” Das dis­qua­li­fi­ziert den Kri­ti­ker und offen­bart neben feh­len­der Kom­pe­tenz rei­ne Ver­schwö­rungs­theo­rien.”

      Mein Lösungs­vor­schlag ist die Abwahl von Wolf­gang Diet­rich. Ich bin aber nicht in der gesell­schaft­li­chen Posi­ti­on, dass ich Leu­te ken­ne, die für die­ses Amt in Fra­ge kom­men. Soll ich dann ein­fach gar nichts sagen, obwohl ich weiß, dass Wolf­gang Diet­rich schlecht für den Ver­ein ist? Die Alter­na­ti­ve zum im Arti­kel ange­spro­che­nen Pro­blem wäre kei­ne Aus­glie­de­rung gewe­sen.

      “Soll­ten aber nicht Fak­ten statt Mut­ma­ßun­gen, fal­sche Ver­däch­ti­gun­gen (Quat­trex) und alte Rech­nungs­be­glei­chun­gen (S21) Basis einer Ana­ly­se sein?”

      Wegen Stuttgart21 gibt es kei­ne offe­nen Rechun­gen. Ich woh­ne nicht in Stutt­gart und das Bahn­pro­jekt als sol­ches ist mir völ­lig wurscht. Wel­che kon­kre­ten fal­schen Ver­däch­ti­gun­gen meinst Du bzgl. Quat­trex? Wolf­gang Diet­rich hat sel­ber gesagt, dass er bis 31. Dezem­ber 2017, also 15 Mona­te nach sei­ner Wahl, noch Antei­le an Quat­trex hielt. Das ist ein Fakt. Genau­so wie die Tat­sa­che, dass die Mit­glie­der vor der Mit­glie­der­ver­samm­lung damals dar­über nicht in Kennt­nis gesetzt wur­den, dass der letz­te Ein­trag im Han­dels­re­gis­ter, der Diet­rich und Quat­trex mit ein­an­der ver­bin­det, erst im Mai 2019 gelöscht wür­de.

      “Gegen­sei­ti­ge Schuld­zu­wei­sun­gen sind nicht ziel­füh­rend.”

      Was willst Du mir mit die­sem Satz sagen? Diet­rich hat Feh­ler gemacht. Soll­te man auf die­se Feh­ler nicht hin­wei­sen?

      “Fakt bleibt aber, dass im Pro­fi­fuß­ball das Geld regiert, dass ‘Geld eben ein­fach Tore schießt’, ob man das nun gut fin­det oder nicht. Viel­leicht fin­det man in den unters­ten Ama­teur­li­gen noch die hei­le Welt der ’11 Freun­de sollt ihr sein’. Im Pro­fi­fuß­ball soll­te man Rea­li­täts­ver­lust aber mög­lichst ver­mei­den. Anker­in­ves­to­ren (so man glück­li­cher­wei­se hat) lächer­lich machen oder gar ver­teu­feln, Ihnen dunk­le Machen­schaf­ten zu unter­stel­len ohne Bewei­se zu lie­fern, der boy­kot­tiert den finan­zi­el­len Spiel­raum auf dem Trans­fer­markt und damit die posi­ti­ve Ent­wick­lung.”

      Dass Geld den Pro­fi­fuß­ball regiert, dar­in stim­me ich dir zu. Dass Geld eben nicht auto­ma­tisch Tore schießt, hat der VfB in der abge­lau­fe­nen Sai­son ein­drucks­voll bewie­sen: Mit den höchs­ten Trans­fer­aus­ga­ben der Ver­eins­ge­schich­te haben wir die wenigs­tens Bun­des­li­ga-Tore der Ver­eins­ge­schich­te geschos­sen. Was den Anker­in­ves­tor angeht: Ich sehe aktu­ell kei­ne mit dem Anker­in­ves­tor ein­her­ge­hen­de posi­ti­ve Ent­wick­lung. Was ich statt­des­sen sehe: Ein Inves­tor, der sich wie­der­holt in Belan­ge ein­mischt, die nur Ver­eins­mit­glie­der etwas ange­hen. Ein Inves­tor, der sich ger­ne als gro­ßer Wohl­tä­ter dar­stellt, den VfB und die Stadt beim Namens­spon­so­ring des Neckar­sta­di­ons aber genau­so klein hält, wie er das jah­re­lang beim sons­ti­gen Spon­so­ring getan hat. Wenn Daim­ler so ein Wohl­tä­ter ist, wie­so stei­gen sie nicht grö­ßer als Haupt­spon­sor ein, als sie es in der Ver­gan­gen­heit taten? Kannst Du mir die Fra­ge beant­wor­ten. Außer­dem gehst Du von einer fal­schen Kau­sa­li­tät aus: Es ist nicht so, dass der VfB einen Anker­in­ves­tor such­te und in Daim­ler einen gefun­den hat. Daim­ler hat einen Prä­si­den­ten gesucht, mit dem man die Aus­glie­de­rung end­lich durch­bringt. Anders kann ich es mir nicht erklä­ren, dass man Wolf­gang Diet­rich ohne Gegen­kan­di­dat auf­stellt und kurz vor der Wahl noch Angst unter den Mit­glie­dern schürt.

      “Nun könn­te man genau die­se infra­ge stel­len und den Nega­tiv­trend aus­schließ­lich an den han­deln­den Per­so­nen fest­ma­chen. Aber dann reicht Kri­tik allein nicht mehr aus. Dann muss man schon noch nach Alter­na­ti­ven fra­gen dür­fen. ”

      s.o.

      “Ist es nicht zu bil­lig nur zu meckern? Lasst doch die Ver­ant­wort­li­chen um die neue sport­li­che Lei­tung erst mal in Ruhe ihre Arbeit machen. Es bringt nichts, schon jetzt wie­der alles schlecht zu reden, indem man den neu­en Trai­ner mit dem “Prä­di­kat Zor­ni­ger light” ver­sieht.”

      Die Kri­tik in mei­nem Arti­kel rich­tet sich an Wolf­gang Diet­rich und Daim­ler. Viel­leicht ist das durch die For­ma­tie­rung nicht deut­lich, aber das was Du zitierst, steht im Kom­men­tar von Oli­ver Roth.

      “Und zum guten Schluss noch ein Vor­schlag zur Güte: jetzt gilt das “wir sind immer für euch da” aus der Cannstat­ter Kur­ve mehr denn je. Lie­bes­ent­zug in Form von phy­si­scher Abwen­dung, wie in der abge­lau­fe­nen Sai­son, ist kon­tra­pro­duk­tiv.”

      Kannst Du mir bit­te sagen, wann außer beim desas­trö­sen 0:6 in Augs­burg es phy­si­sche Abwen­dung gege­ben hat? Abge­se­hen davon ist der VfB mehr als der Prä­si­dent, ein Trai­ner, ein Sport­di­rek­tor oder eine Mann­schaft. Man kann in dem Ver­ein han­deln­de Per­so­nen kri­ti­sie­ren, ohne sich vom Ver­ein abzu­wen­den.

      “Hört end­lich auf mit der stän­di­gen Mies­ma­che­rei! Es nervt!”

      Der Vor­wurf der “stän­di­gen Mies­ma­che­rei” ist so pau­schal, dass ich dar­auf nicht groß ein­ge­hen will. Du fin­dest auf unse­rer Sei­te genü­gend Arti­kel, die sich dif­fe­ren­ziert mit The­men aus­ein­an­der­set­zen. Weißt Du was mich nervt: Dass wir zum zwei­ten Mal in drei Jah­ren abge­stie­gen sind. Dass wir uns im Auf­stiegs­kampf gegen noch mehr Kon­kur­renz durch­set­zen müs­sen als vor drei Jah­ren. Dass wir Geld, dass wir ein­mal durch die Aus­glie­de­rung ein­ge­nom­men haben, in den Wind geschos­sen haben. Dass wir seit dem Amts­an­tritt von Wolf­gang Diet­rich vor 2,75 Jah­ren fünf ver­schie­de­ne Trai­ner und drei ver­schie­de­ne Sport­di­rek­to­ren hat­ten. Und dass wir als Mit­glie­der uns jetzt vom Daim­ler rein­pfu­schen las­sen müs­sen.

      Vie­le Grü­ße, Lenn­art

      Antworten
      • Hal­lo Lenn­art —

        Mir fehlt die Zeit, um auf dei­ne Replik detail­liert ein­zu­ge­hen. Des­halb nur soviel: Solan­ge du dich nicht “in der gesell­schaft­li­chen Posi­ti­on” befin­dest und sich auch ander­wei­tig kei­ne per­so­nel­le Alter­na­ti­ve zeigt, wer­den wir wohl mit den jetzt han­deln­den Per­so­nen umge­hen müs­sen. Und wer garan­tiert denn, dass dei­ne “Lösungs­vor­schlä­ge” zum gro­ßen posi­ti­ven Umschwung füh­ren? Mir geht’s nicht um die Per­son Diet­rich. Mir geht’s ledig­lich um die ein­sei­ti­gen Schuld­zu­wei­sun­gen, die uns gegen­wär­tig nicht wei­ter brin­gen. Noch­mal: lasst die Leu­te end­lich wie­der in Ruhe arbei­ten! Ansons­ten müsst ihr euch einen gehö­ri­gen Anteil am kom­men­den Miss­erfolg ver­bu­chen las­sen. Sor­ry, mein Mei­nung. Und mehr habe ich nicht mehr zu sagen, außer, dass wir hof­fent­lich alle unse­rem VfB viel Erfolg wün­schen. In die­sem Sin­ne!

        Antworten

Schreibe einen Kommentar

Rund um den Brustring
Datenschutz-Übersicht

Diese Website verwendet Cookies, damit wir dir die bestmögliche Benutzererfahrung bieten können. Cookie-Informationen werden in deinem Browser gespeichert und führen Funktionen aus, wie das Wiedererkennen von dir, wenn du auf unsere Website zurückkehrst, und hilft unserem Team zu verstehen, welche Abschnitte der Website für dich am interessantesten und nützlichsten sind.